El Juicio de Salomón

Michiel Coxcie (Taller)

siglo XVI

Con un brazo extendido, el sabio rey judío Salomón dicta sentencia ante su público. El niño que se disputan dos madres será partido en dos partes con una espada para que cada madre reciba una mitad. La madre verdadera se arrodilla a los pies del rey, y renuncia inmediatamente a su hijo para así salvar su vida, aunque sea con otra mujer como madre. La segunda mujer señala a su propio hijo fallecido. Gracias al ingenioso fallo de Salomón y a la reacción de ambas mujeres se descubre quién es la verdadera madre del niño (1 Libro de los Reyes. 3:16-28).

En las salas de vistas del siglo XVI solían exponerse representaciones del relato de la sentencia de Salomón del Antiguo Testamento. Funcionaban como ejemplo para los jueces sobre cómo una sentencia sabia y ocurrente conducía a la justicia y la verdad.

En 1569 Michiel Coxcie recibió el encargo de los magistrados de Bruselas de completar la escena del Juicio de Salomón, en poder de estos últimos, que había comenzado varios años antes Lucas van Nevele. Contrariamente a lo que se había sugerido antes, probablemente no es esta la pintura del Museo Palacio de van Busleyden. De la pintura de Malinas existe además una copia de fecha posterior (¿siglo XVII?). 

__

INFORMACIÓN

Título: El Juicio de Salomón

Nombre del objeto: pintura

Autor: Michiel Coxcie I (1499- 1592) (Taller)

Fecha: siglo XVI

Material: óleo sobre panel

Medidas: 154,0 x187,0 cm

Número de inventario: S1100

Origen: Antes de 1992 en una colección privada inglesa. A continuación, fue a parar a una colección privada española. En abril de 2005, el Museo Palacio de van Busleyden compró esta obra a un comerciante de obras de arte.

BIBLIOGRAFÍA

Karl Johnson, ‘Coxcie in Brussels’, Handelingen van de Koninklijke Kring voor Oudheidkunde, Letteren en Kunst van Mechelen 96(2) (1992): 247-255.

Koenraad Jonckheere, Michiel Coxcie (1499-1592) and the Giants of his Age. Tienen, 2013: 39-40.

Edmond Roobaert, ‘Het oordeel van Salomon’, Handelingen van de Koninklijke Kring voor Oudheidkunde, Letteren en Kunst van Mechelen 109(1) (2005): 153-204.